Selon "The Conversation France", la langue française n’est pas une condition de l’intégration des migrants

The Conversation France est un média en ligne qui se propose d’éclairer le débat public par « une étroite collaboration entre journalistes, universitaires et chercheurs ». Il prétend « fédérer les établissements d'enseignement supérieur et de recherche francophones », ce qui n’est pas sans ironie au vu du patronyme qu’il s’est choisi.

Voici quelque temps, ce média a publié un article péremptoirement intitulé Non, la langue française n’est pas une condition à l’intégration des migrants. Sous la signature de Philippe Blanchet, professeur (émérite) en sciences du langage à l’université Rennes 2, l’article met en cause la notion de Français langue d’intégration comme condition de l’autorisation au séjour long des étrangers sur le territoire national. Le texte critique au passage la notion d’assimilation qui serait, selon l’auteur, « totalitaire » (?). Mais notre débat n’est pas là.

L’apprentissage de la langue officielle du pays d’accueil comme condition de l’intégration des migrants serait « une fausse évidence, contredite par la recherche ». L’auteur parle de « nombreuses études » attestant ce fait. Il cite ainsi une enquête portant sur des familles italiennes installées en Suisse romande et en Savoie française; celle-ci prouverait que « ce sont surtout les contextes sociolinguistiques qui ont des effets sur le rapport aux langues officielle et familiale ». Sans avoir besoin de décrypter ce jargon, on conviendra que le caractère très particulier de cette situation est, pour le moins, difficilement transposable…

Le professeur évoque également des « critiques sévères » qui auraient été émises « sur l’apprentissage obligatoire, voire préalable, d’une langue dite d’intégration ». Il s’appuie sur un extrait de la thèse d’un chercheur nommé Michel Gout. Après vérification, il s’avère que cette thèse se contente d’avancer des propositions pour améliorer la formation linguistique et ne conteste pas la fonction intégrative de la langue du pays d’accueil. Comme critique sévère, on repassera.

Philippe Blanchet se réfère au docteur en sociolinguistique Eric Mercier en présentant une citation selon laquelle le temps que les migrants consacrent à la formation linguistique les empêche de se consacrer à d’autres projets. On s’en doutait. Le même Eric Mercier écrit dans le même article que « les formations linguistiques représentent bien un vecteur indéniable d’apprentissage, voire d’intégration ». Cherchez l’erreur.

A contrario et sans surprise, l’article ne mentionne pas les chercheurs qui aboutissent à des conclusions différentes des siennes. Mentionnons entre autres la sociologue Dominique Schnapper selon laquelle la participation à une communauté de langue et de culture commune est le cœur du processus d’intégration; les statisticiens Olivier Monso et François Gleizes pour lesquels l'apprentissage du français représente un facteur clé d'insertion et de progression professionnelle; l’économiste Alexia Lochmann qui montre que le nombre d’heures de formation linguistique augmente de manière significative la participation de l’immigrant à la population active.

Démontrant ainsi son ignorance des règles élémentaires de la dialectique (thèse-antithèse-synthèse), Philippe Blanchet a produit un texte militant - c’est son droit - et non une analyse rationnelle. Il ne craint d’ailleurs pas de conclure que la langue est « instrumentalisée par une idéologie xénophobe ». Diantre !

L’intégration est multidimensionnelle (économique, sociale, culturelle, civique, identitaire…). Dans notre pays, la maîtrise du français en constitue une dimension centrale en raison du caractère fortement monolingue de l’espace public et institutionnel. Sans en être une condition unique ni suffisante, la maîtrise de la langue est nécessaire à une intégration humainement et socialement réussie.